Discussion utilisateur:Xavier1981

Signature des article

Salut et bienvenue sur Wikipédia,
à plusieurs reprises tu as créé des articles (Frédéric de Merode et Arthur Dillon) que tu as signés... or on ne signe pas les articles. La signature est réservée pour ta page de discussion ou celle d'autres contributeurs à qui tu laisses un message ou bien encore les page de vote ou de prise de décision. Stéphane 7 janvier 2006 à 04:13 (CET)

Charles-Alexandre de Lorraine

Bonjour ! Merci tes ajouts sur Charles de Lorraine, il était temps d'étoffer cet article ! La monographie de Michèle Galland est en effet la « bible » en la matière. De mon côté j'ajouterai à l'occasion l'une ou l'autre chose concernant son journal secret et les spectacles. Bonne continuation et bon courage pour ta thèse ! huster 8 janvier 2006 à 17:45 (CET)

Cobenzl, Stahremberg et les autres...

Re-bonjour Xavier ! Quelques petits conseils, si tu le permets :

• Quand tu démarre un nouvel article, il y a intérêt à faire court pour le titre (si possible le nom de baptême ou mieux, celui sous lequel la personne est connue). Pas besoin de comtes, princes, dates (sauf si confusion possible), etc. J'ai donc renommé Cobenzl et Stahremberg...
• 2^e règle : si possible toujours les titres d'articles au singulier. Par exemple, je vais changer Ministres plénipotentiaires autrichiens aux Pays-Bas en Liste des ministres plénipotentiaires des Pays-Bas autrichiens. Cela constituera ainsi une liste au départ de laquelle chacun pourra ouvrir un nouvel article ou compléter ceux qui existent.
• 3^e règle : pas de doubles redirections, donc si tu hésites entre deux titres d'articles, tu peux aussi les RENOMMER. Chaque appellation sera redirigée vers un article unique.

Pour le reste bon courage, je vois que ça avance ;-) huster 8 janvier 2006 à 22:59 (CET)

• Merci pour ces quelques conseils. Je commence seulement sur Wikipédia... (mon premier article date d'hier).
• J'ai déjà essayer de renommer des articles, mais je n'y arrive pas... je crois que je n'ai pas le droit...
• Pour les ministres plénipotentiaires, très bonne idée que cette liste.
• Bien à toi, --Xavier1981 8 janvier 2006 à 23:42 (CET).

Si tu peux renommer des articles : tu cliques sur l'onglet Renommer au-dessus et tu justifies la raison dans la cas prévue. T'inquiète, je suis pas un champion informatique mais à la longue je me débrouille... Le plus simple est de visualiser comment les autres font (par exemples les renommages, les liens, les titres, les redirections) : il suffit d'ouvrir une 2^e fenêtre Wiki dans laquelle tu recherche si l'article ou le nom existent. Si oui tu fais le lien, ni son, tu peux toujours les créer. Bonne nuit, à bientôt. huster 8 janvier 2006 à 23:52 (CET)

Liste des ministres plénipotentiaires des Pays-Bas autrichiens

Bonjour Xavier ! Je vois que tu avances bien sur l'Ancien Régime ! Dans la Liste des ministres plénipotentiaires des Pays-Bas autrichiens, j'ai ajouté les dates de début et de fin de fonction + un lien vers un article à créer Louis de Belgiojoso. Aurais-tu quelque chose sur ce ministre ?

Par ailleurs, j'ai rencontré plusieurs articles sur les membres de la Maison de Mérode. Ne faudrait-il pas renommer systématiquement en « de Mérode » là où l'orthographe est « de Merode » ? Qu'en penses-tu ? L'accent aigu me paraît plus correct (voir Larousse et Robert). A bientôt. huster 3 février 2006 à 16:25 (CET)

Frédéric ou Xavier de Mérode?

Bonjour Xavier,
Juste pour te signaler que j'ai renommé l'article Frédéric de Mérode, que tu avais créé, en Xavier de Mérode, qui me semblait plus habituel pour désigner le personnage... Amicalement, Elfie | * 6 avril 2006 à 14:58 (CEST)

Bonjour ! Je viens de rédiger l'article Xavier de Mérode et de rectifier la date de décès qui était erroné. Dardanus 27 avril 2006

Analyse automatique de vos créations (V1)

Bonjour.

Je suis Escalabot, un robot dressé par Escaladix. Je fais l'analyse quotidienne de tous les articles créés deux jours plus tôt afin de détecter les articles sans catégories, en impasse et/ou orphelins.

Les liens internes permettent de passer d'un article à l'autre. Un article en impasse est un article qui ne contient aucun lien interne et un article orphelin est un article vers lequel aucun article encyclopédique, donc hors portail, catégorie, etc., ne pointe. Pour plus de détails sur les liens internes, vous pouvez consulter cette page.

Les catégories permettent une classification cohérente des articles et sont un des points forts de Wikipédia. Pour plus de détails sur les catégories, vous pouvez consulter cette page.

Ajouter des liens ou des catégories n'est pas obligatoire, bien sûr, mais cela augmente fortement l'accessibilité à votre article et donc ses chances d'être lu par d'autres internautes d'une part et d'être amélioré par d'autres contributeurs d'autre part.

Pour tout renseignement, n'hésitez pas à passer voir mon dresseur. De même, si vous constatez que mon analyse est erronée, merci de le lui indiquer.

Si vous ne souhaitez plus recevoir mes messages, vous pouvez en faire la demande ici, néanmoins, je vous conseille de laisser ce message tel quel et, dans ce cas, j'ajouterai simplement mes prochaines analyses, à la suite les unes des autres. Escalabot 18 août 2006 à 04:27 (CEST)

Analyse du 16 août 2006

• Marie-Anne d'Autriche (1718-1744) était
  • un article non catégorisé

Analyse du 29 avril 2007

• Augustin de Gottignies était
  • un article en impasse
  • un article orphelin (Pages liées)
• Nicolarts était
  • un article orphelin (Pages liées)

Analyse du 30 avril 2007

• Liste des Chanceliers de Brabant était
  • un article en impasse
  • un article orphelin (Pages liées)

Analyse du 10 février 2008

• Patrick Lefèvre était
  • un article non catégorisé
  • un article orphelin (Pages liées)
• Bruno Bernard était
  • un article non catégorisé

Analyse du 17 février 2008

• Charles Parmentier était
  • un article non catégorisé
  • un article orphelin (Pages liées)

Analyse du 1 mars 2008

• Tribunal aulique était
  • un article orphelin (Pages liées)

Tribunal aulique

Au bout d'un an de présence, vous en êtes encore à cumuler des erreurs de débutants mal embouchés ; on vous a pourtant signalé vos tendances de petits propriétaires sur vos articles. En annulant les améliorations mineures mais incontestables que j'avais du apportées à l'article, vous persistez dans la fantaisie et l'absence de travail de collaboration.

Je rappelle que pas plus qu'on ne signe un article, on ne fait de lien vers une page utilisateur, serait-elle celle de la reine d'Angleterre ; en aucun cas. De même en ce qui concerne les liens internes, cela se discute, mais le minimum logique veut que dans un article intitulé Tribunal on ait au moins un lien tribunal même si ce lien peut être précisé.

Bref, si vous créez des articles, faites le en veillant à vous conformer davantage aux règles et aux usages élémentaires et incontestables, sinon personne n'est indispensable sur Wikipédia...

TigHervé (d) 3 mars 2008 à 09:35 (CET)

Cher Monsieur,

je trouve vos propos particulièrement peu courtois. Si votre travail se résume à renvoyer vers des liens inintéressants (essentiellement votre lien vers l'article domestique), je ne pense pas qu'il soit mal de les supprimer. Le lien "tribunal" est aussi assez ridicule, puisque cet un article vraiment trop général sur le sujet. D'autre part, je ne vois pas en quoi mettre un nom en petites majuscules dans la bibliographie peut gêner... Pourriez vous enfin m'expliquer le sens de votre "XXe peu probable"? Je pense que vous auriez pu lancer une discussion au lieu d'indiquer cela sans avis de l'auteur. Le XXe denier était une taxe foncière dans les Pays-Bas d'Ancien Régime, je ne vois pas en quoi cela est improbable. Je trouve que votre attitude n'aide pas à relever le niveau de Wikipedia. Pour conclure, je reprendrai votre phrase : "personne n'est indispensable sur Wikipédia".

--Xavier1981 (d) 4 mars 2008 à 17:49 (CET)

Trève politesse  : il n'y a rien de moins courtois que d'annuler les interventions des autres !

« Pourriez vous enfin m'expliquer le sens de votre "XXe peu probable"? Je pense que vous auriez pu lancer une discussion au lieu d'indiquer cela sans avis de l'auteur. »

J'étais bien certain que l'auteur en mettant tant de liens rouges ne manquerait pas de revenir... Et s'il ne revenait pas, ça n'aurait aucune importance ; la possibilité de mettre des commentaires existe et est faite pour cela tant que le commentaire vise l'intérêt de l'article.

Maintenant que la question est recadrée : je exprimerais autrement mon doute ; je connais en France des impôts appelés Vingtième et Dixième et n'ayant jamais vu ceux-ci écrits XXe et Xe, je m'interroge sur la vraisemblance de cette dénomination ou graphie pour quelque chose d'apparenté dans tribunal aulique ; un point c'est tout.

Si je suis à côté de la plaque, c'est sans importance : la question vous a été transmise.
Je ne me crois nullement indispensable à Wikipédia. TigHervé (d) 4 mars 2008 à 18:08 (CET)

En ce qui concerne la graphie de XXe denier, vous pourrez la trouver telle quelle dans de nombreux ouvrages (pour des exemples, essayez google books : vous en aurez plusieurs). Je maintiens donc qu'apporter le doute sur un article sans en parler préalablement à l'auteur n'est pas courtois et laissez moi enlever ce commentaire puisque je vous ai éclairé sur le sujet.

Pourriez-vous répondre en ce qui concerne les petites majuscules que vous avez enlevées ? Je crois qu'il s'agit là aussi d'un sabotage d'une intervention d'autrui...--Xavier1981 (d) 4 mars 2008 à 18:17 (CET)

Où avez-vous vu des petites capitales dans un autre article ? Il y a des contributeurs qui ont très longuement discuté de tous ces détails sur les références bibliographiques ; vous connaissez les standards qui en sont sortis ? TigHervé (d) 4 mars 2008 à 18:27 (CET)

Risque de suppression de listes

Bonjour, il y a un risque de suppression des pages "Listes des rues d'Anderlecht, d'Auderghem, d'Ixelles, de Schaerbeek, ..." auquelles vous avez participé. Je crois que la demande est abussive et de plus le demandeur considère que ces communes ne sont que des faubourgs de Bruxelles. Si vous pensez qu'il est légitime de garder les listes des rues de chacunes des communes bruxelloises, je vous invite à voter la NON SUPPRESSION de ces listes. Discuter:Liste des rues d'Anderlecht/Suppression Jmnil (d) 7 juillet 2008 à 22:10 (CEST).

Analyse automatique de vos créations

Bonjour.

Je suis Badmood, un robot dressé par Phe. Je fais l'analyse quotidienne de tous les articles créés deux jours plus tôt afin de détecter les articles en impasse et les articles sans catégorie.

Un article en impasse est un article qui ne contient aucun lien interne. Pour plus de détails sur les liens internes, vous pouvez consulter cette page.

Les catégories permettent une classification des articles. Pour plus de détails sur les catégories, vous pouvez consulter cette page.

Ajouter des liens ou des catégories n'est pas obligatoire, bien sûr, mais cela augmente fortement l'accessibilité à votre article et donc ses chances d'être lu et d'être amélioré par d'autres contributeurs.

Pour tout renseignement, n'hésitez pas à passer voir mon dresseur. De même, si vous constatez que mon analyse est erronée, merci de le lui indiquer.

Si vous ne souhaitez plus recevoir mes messages, vous pouvez ajouter « * [[Utilisateur:Xavier1981]] » en bas de cette page. Badmood (d) 8 octobre 2009 à 11:19 (CEST)

Analyse du 8 octobre 2009

• Willem Joseph Laquy était :
  • un article non catégorisé

Badmood (d) 8 octobre 2009 à 11:19 (CEST)

Analyse du 6 novembre 2009

• Nicolas-Antoine d'Arberg de Valengin était :
  • un article non catégorisé

Badmood (d) 6 novembre 2009 à 09:53 (CET)

Analyse du 8 novembre 2009

• Hubert du Château était :
  • un article non catégorisé

Badmood (d) 8 novembre 2009 à 10:02 (CET)

politique migratoite

J'ai supprimé la page, pas besoin de passer en PàS. Symac (d) 12 novembre 2009 à 15:10 (CET) Merci! --Xavier1981 (d) 12 novembre 2009 à 15:11 (CET)

Idem pour Ta guele (argot) ; pour les cas évidents, préférer WP:SI. p-e 12 novembre 2009 à 18:00 (CET)

Thibaut mierzynski

Pourquoi avoir annulé le blanchiment de cet article, manifestement du domaine du vandalisme ? Asheka ^{[la vie est belle]} 16 novembre 2009 à 16:33 (CET) Ne vaut-il pas mieux en demander la suppression (de la page)? Cordialement. --Xavier1981 (d) 16 novembre 2009 à 16:34 (CET)
Justement, j'ai l'habitude de blanchir ce genre d'article pour attirer l'œil des admins (certains patrouillent les "articles courts"), ça me semble plus rapide (le contenu inapproprié est enlevé tout de suite, dans l'attente de la suppression de la page). Chacun sa méthode quoi Asheka ^{[la vie est belle]} 17 novembre 2009 à 14:08 (CET)

J'avoue que je débute dans la lutte contre le vandalisme et les articles HC. J'éviterai dorénavant de défaire des blanchiments de ce type. Merci. Bien cordialement, --Xavier1981 (d) 17 novembre 2009 à 14:10 (CET)

Moi-même il n'y a pas si longtemps que je m'y suis mise, et j'ai calqué mes réflexes sur ce que je voyais d'autres faire... par exemple, blanchir en mettant en motif "bac à sable" ou "vandalisme" selon le cas (bac à sable quand je suppose un peu de bonne foi chez le contributeur, vandalisme sinon), et j'ai constaté que les articles en question étaient très rapidement supprimés ; mais il est tout aussi valable de faire des demandes de suppression immédiate. Quand le cas est évident (création d'une page pour dire "bonjour", ou autre gaminerie), la demande de suppression classique n'est pas nécessaire, car elle passe par un débat pour une éventuelle conservation, qui est alors une perte de temps. Mais quand il y a un doute, alors il est plus sage de lancer une procédure de suppression "classique". Asheka ^{[la vie est belle]} 17 novembre 2009 à 14:25 (CET)

Merci pour ces renseignements. Pourriez-vous me dire où je puis trouver les règles en vigueur pour l'acceptation des articles? --Xavier1981 (d) 17 novembre 2009 à 14:30 (CET)

Les critères d'admissibilités sont présentés sur cette page. Pour la retrouver facilement, je clique sur "aide" dans le menu de gauche, puis je lance une recherche sur le mot "critère" en ayant coché "wikipédia", et c'est le premier résultat de la recherche. Asheka ^{[la vie est belle]} 17 novembre 2009 à 14:33 (CET)

Merci pour tous ces renseignements! --Xavier1981 (d) 17 novembre 2009 à 14:41 (CET)

Motifs de suppression loufoques

Bonjour, suite à votre question, « Pas fort intéressant, ni achevé » dans Discussion:Daëlor/Suppression est un motif de suppression loufoque. Patrick Rogel (d) 17 novembre 2009 à 16:28 (CET)

Sur ce point, vous avez raison. Mea culpa. Veuillez mettre ça sur le compte du débutant. Je m'appuierai dorénavant sur des critères plus solides. --Xavier1981 (d) 17 novembre 2009 à 16:43 (CET)

Nicolarts

• Le famille Nicolarts a été admise aux Lignages de Bruxelles, cette ascendance se faisant par les femmes, rien n'empêche qu'elle soit également originaire de Saint-Trond. Je n'ai pas fait la recherche mais il serait facile de découvrir par quelle alliance cette famille est entrée dans les lignages de Bruxelles, ce qui lui permettait d'exercer des charges publiques à Bruxelles. Ce qui était souvent aussi un tremplin pour accéder par la suite à de hautes fonctions dans les Pays-Bas. Bien cordialement. --Bruxellensis (d) 23 novembre 2009 à 14:19 (CET)
• Merci pour l'info! Si mes souvenirs sont bons, elle descend des lignages par la famille d'Eesbeeck dit van der Haeghen (ou l'inverse?). J'ai l'info quelque part. Bien cordialement, --Xavier1981 (d) 23 novembre 2009 à 14:26 (CET)

Vous pouvez toujours compléter le site "Lignages de Bruxelles", cela fera quelques heureux. Bien cordialement. --Bruxellensis (d) 23 novembre 2009 à 14:51 (CET)

Petrus van der Borcht (à Castro)

Contrairement à ce qu'on peut croire le "à Castro" avec l'accent adverbial n'est pas erroné, mais est l'orthographe usitée par Petrus à Castro lui même. (J'ai consulté son livre à la Réserve Précieuse de la Bibliothèque Royale).

Il s'agit d'un signe diacritique utilisé depuis Froben en typographie, afin de faciliter la lecture rapide et éviter ainsi la confusion entre adverbes et adjectifs ou entre mots semblables. Cet usage existe encore dans la Quicherat des années 1860.

Exemple:

• "te primùm vidi", signifie "je t'ai vu d'abord" (primùm = premièrement)
• "te primum vidi", signifie "je t'ai vu être le premier".
• "a littera", signifie: "la lettre a"
• "à littera", signifie "en commençant par la lettre".

Autre exemple: "Primùm venit à civitate Româ": il est d'abord venu de la ville de Rome (l'accent circonflexe signifie l'ablatif). Mais le mieux est de vous familiariser à cet usage en examinant les livres latins anciens. (Exemple sur Google les Opera Omnia d'Érasme dans l'édition de Clericus)

Remarquons que les grammairiens français ont emprunté l'usage de l'accent adverbial dans le cas de "à".

Cet usage a disparu au vingtième siècle.

Bien cordialement.--Bruxellensis (d) 23 novembre 2009 à 14:47 (CET)

Je ne connaissais pas du tout cet usage. J'essairai de m'en souvenir! Merci! Bien cordialement, --Xavier1981 (d) 23 novembre 2009 à 14:49 (CET)

En effet, ce sont des choses qu'on n'apprend plus à l'école. Comme je vous suppose familier des ouvrages du XVIIIème siècle, vous avez sans doute vu cela sans le voir ou sans y attacher de l'importance. Prenez n'importe quel texte latin de cette époque et vous comprendrez rapidement cet usage. Au plaisir. --Bruxellensis (d) 23 novembre 2009 à 14:55 (CET)

Louis Verniers

Il est souvent attristant de voir combien l'on sait peut de choses concernant la biographie de personnes proches dans le temps et qui ont apporté souvent dans l'indifférence générale leur petite contribution à l'histoire ou à la culture. Louis Verniers est un de ceux là. Ils méritent eux aussi de ne pas tomber dans la grisaille de l'oubli. À part ce faire-part, je ne connais aucune biographie "officielle" de lui. Si je trouve plus, je l'insérerai. Bien cordialement. --Bruxellensis (d) 24 novembre 2009 à 14:22 (CET)

Je ferai également quelques recherches, mais a priori je n'ai rien... Bien cordialement, --Xavier1981 (d) 24 novembre 2009 à 14:33 (CET)

Voilà déjà une belle référence de Van Houtte. Petit à petit...--Bruxellensis (d) 24 novembre 2009 à 15:01 (CET)

Amalienborg

De rien : il s'agissait d'une toute petite erreur. Konstantinos (d) 24 novembre 2009 à 18:41 (CET)

Philippe Godding

Merci pour vos aimables éloges. Cet éminent historien n'avait toujours pas son article dans wiki, quel oubli!--Bruxellensis (d) 25 novembre 2009 à 17:11 (CET)

Je suis tout à fait d'accord avec vous! Il faudrait créer un "projet historiens" :). Manquent également : John Gilissen, Raymond van Uytven, André Uyttebrouck, Claude Bruneel, et j'en passe... --Xavier1981 (d) 25 novembre 2009 à 17:17 (CET)

En effet!--Bruxellensis (d) 25 novembre 2009 à 17:22 (CET)

Merguez est algérienne

Je sais pas si tu es jaloux ou parce que tu es belge et qu'il ya beaucoup de marocains en Belgique mais la Merguez c'est algérien.Donc avant de supprimer sans savoir , cherche à savoir... PS: J'ai pensé mettre Maghreb pour arranger tout le monde mais c'est algérien et la vérité doit primer sur la consensualité... Merci.Cordialement.--Batna Chaoui (d) 26 novembre 2009 à 15:42 (CET)

Je veux bien, mais donne une source fiable. De ce que je lis du net, c'est soit tunisien, soit maroccain, soit algérien, il y en a même d'Espagne, de Turquie, du Maghreb en général ou d'Afrique du Nord. Un blog n'est pas une source fiable. Cordialement, --Xavier1981 (d) 26 novembre 2009 à 15:46 (CET)

Sofiane Bouhdiba

Merci très fort pour votre soutien. A.Kirca (d) 26 novembre 2009 à 21:31 (CET)

Il est dommage que le site de l'université de Tunis (du moins la faculté à laquelle appartient M. Bouhdiba) soit uniquement en arabe. Ca aurait permis d'avoir des infos supplémentaires. Bien cordialement, --Xavier1981 (d) 26 novembre 2009 à 21:33 (CET)

sources et à sourcer

• Faire une page c'est accepter de l'écrire selon les critères d'admissibilité . C' est la base: y mettre plusieurs sources et plusieurs references sont une nescessité . Mettre toutes les sources comme venant d'une meme page de livre amène à confirmer qu'il n'y a quasiment pas de sources. Mettre un bandeau n'est pas discriminatif mais pousse les personnes qui arrivent sur la page a pouvoir participer et si ils ont des connaissances que nous n'avez pas à les ajouter à votre travail.

Vous travaillez comme si vous étiez propriétaires de vos articles . Laissez faire la vie à votre page. Peux etre d'autres personnes connaissent, ou ont connu la personne et pourront nous éclairer. Vos pages ont tout à gagner d'être amélioré par d'autres contributeurs, parce que certaines ne sont pas assez vivantes . Maintenant cela ne me dérange pas du tout que vous mettiez à sourcer mes articles , c'est le système wikipedia et je m'y conforme. Faites de mème ~, cela vous évitera bien des problèmes [[1]]. ovc 27 novembre 2009 à 11:40 (CET)

lien intéressant, mais je ne vois pas bien ce qu'il vient faire dans cette discussion. Vous m'éclairez ? --Xavier1981 (d) 27 novembre 2009 à 11:59 (CET)

"Armoiries van Langendonck " Lignages de Bruxelles

Bonjour. En ce qui concerne l'indication des armoiries par famille le choix a été fait d'indiquer les armes les plus couramment admises. Mais en fait, il faudrait presque faire un armorial par personne, car très souvent les membres des lignages brisaient et personalisaient leurs armes (jusqu'au XVIIIème siècle) soit en y ajoutant des meubles, soit en changeant un émail, soit en écartelant avec les armes de leurs ascendance lignagère, soit avec un franc-quartier etc.... (A ce sujet voir par exemple les jetons armoriés des receveurs, les sceaux des échevins etc...). Ce serait un travail énorme non encore fait.

En ce qui concerne les van Langhendonck la "koinè" héraldique leur donne une roue d'argent (avec variante du nombre de rayons 5 ou 6), la roue d'or est peut-être une brisure et il faudrait alors indiquer qui en est le porteur, à moins qu'il ne s'agisse de la négligeance d'un dessinateur, ce qui obligerait à comparer avec d'autres sources...

Voici la bibliographie (qui sauf la référence à l'armorial Dansaert) est également mentionnée dans le livre de Breuls de Tiecken.

• Henne et Wauters, édition illustrée, dessin des armes: roue d'argent
• Georges Dansaert, Armorial: roue d'or)
• Brabantica, IX, 1144: roue d'argent à six rayons.
• Dr. Georges Spelkens, "Armorial du lignage Serhuyghs", dans, Les lignages de Bruxelles, Bruxelles, n° 13-14, année 1964 (armes de Maître Guillaume van Langendonck, 1657): roue d'argent, cinq rayons.
• Damien Breuls de Tiecken, Armorial bruxellois, Bruxelles, 2009, sub verbo, reprend chacune des variantes.

Bien à vous.--Bruxellensis (d) 27 novembre 2009 à 13:43 (CET)

Merci pour ces informations! Ce que vous indiquez sur l'héraldique lignagère est des plus intéressants! Vous devriez l'insérer sur la page consacrée aux lignages. Bien à vous, --Xavier1981 (d) 27 novembre 2009 à 16:45 (CET)

Ovc

En fait, j'aurais pu parier qu'il en arriverait là. Sa haine des nobles lui fait perdre toute objectivité (d'ailleurs, il s'en est déjà vanté, cf. [2], [3]). Mais, ce qui est le pire, c'est que lui-même ne contribue réellement qu'épisodiquement (et tu auras remarqué qu'il refuse de suivre les règles de la wikification, même quand on propose de les lui expliquer). Bref, le bon côté des choses, c'est qu'une PàS décidera (ou non) de la conservation de la page. Mais un conseil, ne te lance pas dans une guerre d'édition avec lui : il n'en vaut pas la peine et ses articles de joaillerie non plus... Surtout, c'est toi qui risquerait d'en sortir sali. Cordialement, Konstantinos (d) 27 novembre 2009 à 18:13 (CET)

Tu as raison. C'est fatiguant à la fin... Mais je ne crois pas qu'il va arrêter de sitôt de me harceler. Cordialement, --Xavier1981 (d) 27 novembre 2009 à 18:17 (CET)

Bonsoir,

Je suis tout à fait conscient que l'attitude d'Ovc n'est pas correcte, mais je ne vous conseille pas de tenter de lui faire subir ce qu'il vous fait subir. Vous allez vous mettre en faute.

Il existe plusieurs façon de faire cesser un conflit. Vous devriez chercher là solution sur cette page.

Cordialement,

--Hercule ^Discuter 27 novembre 2009 à 18:25 (CET)

(conflit d'édit)Je suis déjà passé par là avec lui : le mieux est de le prendre à la rigolade et de l'acculer vers ses propres faiblesses. Depuis ça, il est "mon cher ami ornithologue" et j'avoue que j'ai même une certaine affection pour lui. Il est un peu comme mon grand-père : avec les mêmes préjugés et les mêmes difficultés à construire une phrase correctement à l'écrit... Mais ce n'est pas sa faute, car il a grandi à une autre époque (cf. sa PDD). Cordialement, Konstantinos (d) 27 novembre 2009 à 18:27 (CET)

J'avais lu! C'est vrai que cette discussion est particulièrement drôle! La métaphore du popcorn est assez hilarante. :) --Xavier1981 (d) 27 novembre 2009 à 18:30 (CET)

Merci aussi à Hercule pour le lien! Je vais jeter un œil de ce pas! --Xavier1981 (d) 27 novembre 2009 à 18:31 (CET)

Tu vois qu'on peut en rire (et d'ailleurs beaucoup ont dû le faire puisque, pendant un moment, il mettait des liens vers cette page un peu partout pensant sans doute que je me sentirais humilié). Alors voilà, sois zen, cool, et tu verras que l'article sera conservé (le vote va déjà dans ce sens)... Je suis d'accord avec Hercule, rien ne sert de renchérir, laisse le prince indien tranquille, moi ça me fait plaisir de savoir qu'ovc a au moins été à l'origine d'une des pages royales qu'il déteste tant. Amicalement (et bonne soirée), Konstantinos (d) 27 novembre 2009 à 18:35 (CET)

Merci! Bonne soirée à toi aussi :) --Xavier1981 (d) 27 novembre 2009 à 18:37 (CET)

Je crois que vous avez quelques modification à faire sur Neermahal palace ( c'est un monument historique et toutes les sources existent sur le net de plus il y a une fiche sur les nouvelles de l'Inde ) sur Charles Jacqueau, (ou tous est inscrit sur la page dans les notes et références que vous devrez lire ) Quand au Ministre indien du commerce exterieur , Hercule a rectifié votre enfantillage . Il y a d'autre manière de travailler. Sachez que vous n'ètes pas propriétaire de vos pages , il faut accepter la controverse...Se venger me semble pas la bonne chose. Pour finir , afin de dégriper la situation , je suis d'accord avec notre ami bécasse, cela ne sert à rien de s'engueuler, d'autand que dans ma Pas , j'ai bien dit que je suis tout à fait d'accord pour la retirer si il y a des sources fiables; Merci ovc 27 novembre 2009 à 18:40 (CET) .

Ovc, vous ne pouvez pas réclamer à cor et à cri des sources et ne pas sourcer vous même vos articles ! Pour celles du palace, récoltez celles que vous trouverez et le bandeau n'aura plus sa place. Pour le ministre j'ai changé le bandeau, mais si vous pouviez pratiquer l'effort que vous demandez au autres je suis sûr que tout le monde appréciera.

Enfin, concernant la PàS c'est un moyen peu élégant d'essayer d'arriver à vos fins. J'ai cru initialement que vous doutiez de l'admissibilité, mais je me rends compte que vous souhaitez seulement forcer la main à Xavier1981. Gare au WP:POINT.

Enfin, les rédacteurs n'ont pas à accepter la controverse, juste la contradiction... S'acharner sur Xavier1981 (qui, malheureusement pour vous a la tête froide et des arguments) ne fait pas vraiment partie des manière de se comporter sur Wikipédia

--Hercule ^Discuter 27 novembre 2009 à 18:52 (CET)

ovc (d · c · b)bis

Cher ovc, n'étant pas une femme, je connais rien de cette pratique chez les femmes. Bien cordialement, --Xavier1981 (d) 28 novembre 2009 à 13:52 (CET)

pas possible, vraiment , allez faites un petit effort .ovc 28 novembre 2009 à 13:55 (CET)

Non, non... Je suis sûr que vous en connaissez plus que moi sur le sujet. Bien cordialement, --Xavier1981 (d) 28 novembre 2009 à 13:57 (CET)

les propos que vous tenez sur le salon de médiation, ne sont pas en rapport avec la polution que vous faites sur ma page . Soyez aimable , s'il vous plait , d'allez ailleurs .Vous ètes réellement envahissant et je ne voudrais pas ètre vraiment désagréable. Votre attitude manipulatrice [[4]]n'est pas dans mes repères ovc 28 novembre 2009 à 14:01 (CET)

Cher ovc, vous avez, apparemment, laissé un message à mon intention sur ladite page. J'y réponds, voilà tout. Ne vous méprenez pas sur mes intentions, elles ne procèdent que d'un paternalisme bienveillant à votre égard. Du reste, je vous souhaite de passer une agréable journée. Bien cordialement, --Xavier1981 (d) 28 novembre 2009 à 14:06 (CET)

Attention

Bonjour Xavier1981, je ne sais pas ce que vous cherchez....peut-être un blocage....mais ovc vous demande de cesser....est-ce clair... pour harcèlement, me suis-je bien fait comprendre... - Tout cela risque de mal se finir...et de déraper... j'espère un peu de compréhension - amicalement - --Jean Claude alias Zivax (Discuter) 28 novembre 2009 à 14:54 (CET)

Il faut dès à présent, oublier et partir d'un bon pied. donc je vais retirer tout ce qui concerne cette conversation malsaine et oublier... - Je ne veux plus entendre de chamailleries...j'ai passé l'age. J'étais à deux doigts de vous (les deux...) bloquer pendant tout le WE pour vous calmer. On tourne la page et on oublie... bonne fin de journée. Amicalement - --Jean Claude alias Zivax (Discuter) 29 novembre 2009 à 17:39 (CET)

Mort vs décédé

Bonsoir Xavier,
je vois que tu a remplacé "mort" par "dédédé" à propos du prince Alexandre de Belgique. "Mort" est pourtant le terme correct employé dans la grande majorité des biographies (cf. notamment ici et là). Sans vouloir lancer une guerre d'édition, je rétabli donc "mort". Cordialement, Cymbella - (réponse sur ma page, merci) - 29 novembre 2009 à 20:19 (CET)

Mort avait été adopté lors d'une discussion au bistro...l'année dernière...je crois...- Personnellement j'étais pour le terme décédé, mais la majorité était pour mort...alors il faut s'y plier - --Jean Claude alias Zivax (Discuter) 30 novembre 2009 à 12:29 (CET)

J'ai également une préférence pour le terme "décédé", mais je me plie bien évidemment aux conventions WP. J'ai d'ailleurs répondu en ce sens à Cymbella. Bien cordialement, --Xavier1981 (d) 30 novembre 2009 à 12:35 (CET)

Laisse tomber

Si je puis me permettre, laisse tomber, tu vas t'attirer des ennuis. Tout ce que dit ovc est à mourir de rire quand on connaît son attitude (ce qu'il te reproche, il l'a fait avec toi et avec moi il y a plus longtemps et aussi avec Alphabeta et encore avant avec Richelieu). Cela dit, il est bien assez grand pour s'attirer des problèmes tout seul. Alors arrête d'intervenir sur sa page ou sur les articles où il contribue. Tu n'y gagneras rien et lui beaucoup car il ADORE se faire passer pour une victime (cf. sa PDD). Retourne à tes articles (et, si possible, améliore les monarchies allemandes, j'ai vu quelques-unes de tes contributions et j'ai trouvé ça très intéressant). Amicalement, Konstantinos (d) 30 novembre 2009 à 11:42 (CET)

Il faut suivre les conseils de Konstantinos...retires ovc de ta liste de suivi..- --Jean Claude alias Zivax (Discuter) 30 novembre 2009 à 12:35 (CET)

Merci à tous les deux, c'est ce que je fais. Bien cordialement, --Xavier1981 (d) 30 novembre 2009 à 12:36 (CET)

Sex-ratio

Bonjour, concernant la sex-ratio, aussi surprenant que cela puisse paraître, il s'agit bien d'un nom féminin. Prenez n'importe quel dictionnaire francophone, vous verrez. J'ai été le premier surpris. Je crois que les sources que vous citez font systématiquement la même erreur. Bien cordialement, --Xavier1981 (d) 2 décembre 2009 à 11:51 (CET)

C'est justement parce que j'ai regardé un dictionnaire que j'ai fait le revert... j'ai rajouté une source vers le larousse en ligne... Esby (d) 2 décembre 2009 à 11:56 (CET)

Merci pour les "conneries". Vous devriez garder votre sang froid. Je n'ai en effet pas été voir sur le site du Larousse en ligne. Mon Larousse édition papier de 1990 l'indiquait comme nom féminin. Un autre dictionnaire en ligne indique la même chose. Il apparaît aussi comme féminin dans les articles suivants :

1. Jean-Luc Laffont, « Les domestiques dans la ville. Le cas de Toulouse sous l'Ancien Régime », dans Bruno Bernard et Xavier Stevens (éd.), La domesticité au siècle des Lumières. Une approche comparative. Actes de la table-ronde tenue au XIIe Congrès International des Lumières. Montpellier, 8-15 juillet 2007, Archives et Bibliothèques de Belgique, Bruxelles, 2009, pp. 25-59.
2. Jérôme Qulles et Hervé Monchot, « Sex-ratio et analyse des mélanges d'Ursus spelaeus (Carnivora, Ursidae) du gisement pléistocène supérieur de Fate (Ligurie, Italie). Implications paléobiologiques », dans Annales de Paléontologie, XC, 2004, n° 2, pp. 115-133.
3. P. Juchault et J.-J. Legrand, « Modification de la sex ratio dans les croisements entre différentes populations du Crustacé Oniscoide Armadillidium vulgare Latr. Notion du déterminisme polygénique et epigénétique du sexe », dans Archives de Zoologie Expérimentale et Générale, 117, pp. 81-93.

En googelant, vous en trouverez d'autres. Maintenant comme Larousse a masculinisé le mot... Il serait tout de même intéressant d'insérer une note disant que l'usage au féminin existe. Cordialement, --Xavier1981 (d) 2 décembre 2009 à 12:11 (CET)

Je vous laisse le soin de mettre la référence, je n'ai juste pas envie d'entrer dans les débats de féminisation de mots adaptés de langues etrangères, en l'occurence c'est assez étrange, car ratio est masculin, sex (ou sexe) l'est aussi... Enfin bref... Esby (d) 2 décembre 2009 à 12:16 (CET)

Quelques stats au passage: (hits sur google lors de la recherche des mots clés)

1. "le sex-ratio" 154000 hits.
2. "le sexe-ratio" 141000 hits.
3. "la sex-ratio" 59500 hits.
4. "la sexe-ratio" 2270 hits.

bon maintenant, je dis pas qu'ils ont raison ou tort...

Esby (d) 2 décembre 2009 à 12:21 (CET)

Émile van Dievoet

Je m'étonne de voir le critère de tri modifié de V en D. J'aurais recherché cette personne dans les V, pourrais-tu m'expliquer si je me trompe ? Merci d'avance, Piku (d) 17 décembre 2009 à 22:58 (CET)

Merci pour ton explication, mais cet usage est-il toujours d'actualité ? Il me semble désuet... Piku (d) 18 décembre 2009 à 00:11 (CET)

Analyse du 18 décembre 2009

• Emili Rosales était :
  • un article en impasse

Badmood (d) 18 décembre 2009 à 12:53 (CET)

Jean de Brouchoven

J'ai supprimé la catégorie parce qu'elle était en double... Regardez sur l'article, elle y est encore. Une seule catégorisation suffisait non ? --Harmonia Amanda (d) 21 décembre 2009 à 10:48 (CET)

Euh non... vous avez rétabli cette catégorie en double. Regardez le code de l'article :

'''[[Catégorie:Naissance à Anvers]]''' [[Catégorie:Personnalité politique belge]] [[Catégorie:Noblesse belge]] [[Catégorie:Naissance en 1644]] '''[[Catégorie:Naissance à Anvers]]''' [[Catégorie:Décès en 1725]] J'avais bien raison de supprimer, et si ça ne vous dérange pas je vais le refaire . --Harmonia Amanda (d) 21 décembre 2009 à 11:00 (CET)

Ce n'est pas grave, ça arrive à tout le monde --Harmonia Amanda (d) 21 décembre 2009 à 13:42 (CET)

Louise-Éléonore de Hohenlohe-Langenbourg

Merci pour les corrections bien nécessaires ! Meissen (d) 12 janvier 2010 à 21:56 (CET)

Georges Chodron de Courcel est proposé à la suppression

Bonjour, L'article Georges Chodron de Courcel a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des Critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, de ce que wikipédia est ou n'est pas, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Georges Chodron de Courcel/Suppression. Le meilleur moyen d'obtenir un consensus pour la conservation de l'article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c'est que l'article n'est probablement pas admissible. N'oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

--Taguelmoust ^{[prendre langue]} 1 février 2010 à 12:28 (CET)

OVC

Bonsoir Xavier.

Tes interventions sur Francis Adolphe font plaisir. Par contre ce qui va te mettre en joie est CECI où l'on parle de toi. Très amicalement JPS68 (d) 3 février 2010 à 19:42 (CET)

Je m'en doutais --JPS68 (d) 3 février 2010 à 23:33 (CET)

Béthune Hesdigneul

Bonjour, les Bethune Hesdigneul ne sont en rien des descendants des Béthunes. Voyez à ce sujet l'article du comte Baudouin d'Ursel, "Princes en Belgique : Béthune Hesdigneul", dans Le Parchemin, LXXIII, sept.-oct. 2008, n° 377, pp. 346-360. Leurs preuves ont été fabriquées au 17e siècle. Bien cordialement, --Xavier1981 (d) 16 mars 2010 à 14:18 (CET)

Monsieur,

Tenant à vous remercier pour vos contributions à Wikipedia, servant à enrichir les connaissances des utilisateurs, je tiens à vous faire part de mon objection face à votre réticence à maintenir ce lien des "Béthune Hesdigneul" de l'article sur la "liste des familles nobles de Belgique" vers l'article wikipedia de la "Maison de Béthune".

J'ai bien entendu lu l'article du Comte Baudouin d'Ursel sur les familles princières belges. Pour le cas des Béthune Hesdigneul, les informations généalogiques qui sont citées dans le Parchemin, ne sont pas nouvelles. En effet, il s'agit d'une redite, sous un ton romancé, de l'étude approfondie des preuves, présentées à Chérin, pour l'obtention des honneurs du Louvre, par le Marquis de Béthune (et non par son fils, le Prince de Béthune (1746-1823). S'il peut y avoir diverses preuves qui ont été révélée comme fausse par Chérin, je tiens à dire qu'elles ne le sont pas toutes, bien au contraire (en effet, il fallait trois preuves indiscutables par génération, s'échelonnant sur quelques 400 ans de filiation ininterrompue pour les honneurs du Louvre). La situation des Béthune Hesdigneul est d'autant plus compliquée que le faux se mêle au vrai, si bien qu'il est impossible pour tout généalogiste digne de ce nom, d'affirmer de manière indubitable, que ceux-ci ne font pas partie de la Maison médiévale de Béthune, dans l'état actuel des choses.

D'un point de vue historique, et celui-là ne peut être contredit, il va de soi que la Maison de Béthune est une. Ce fait a été élevé au rang de preuve juridique irréfutable par la consécration qu'en ont fait les plus hautes instances, en passant par l'élection d'Artois, ou encore le roi de France; ou les rois des Pays Bas autrichiens, empereurs du Saint-Empire-Romain-Germanique, "créateurs" de droit. En effet, la dimension historique prend en compte, et cela en premier lieu, l'aspect juridique. Dans chaque pays, le droit prime, vous en conviendrez. La noblesse est régie par la loi (rétablie pour la France sous le Restauration), la filiation l'est également (voyez le cas de la Belgique, avec son adoption-légitimation).

Prenons l'exemple de Monsieur Y Tartempion : il est considéré comme le fils de X Tartempion, parce qu'il a été reconnu comme tel, selon les lois en vigueurs à son époque. S'il n'y a pas opposition d'un autre fils, ou que sais-je, et que tout se passe comme s'il est son fils, on ne peut lui opposer ce fait établi, juridiquement. Quand bien même on prouverait de manière limpide qu'il n'est pas le fils de X (analyse ADN, etc.), il n'en demeurera pas moins le fils de son père devant la loi, et gardera son nom de Y Tartempion, d'autant plus si son père le considère toujours comme tel, sans intenter une action. Le cas de Carla Bruni-Tedeschi, épouse Sarkozy de Nagy-Bocsa, est un bel exemple, réel cette fois.

Le cas des Béthune Hesdigneul n'apporte aucune preuve venant contrer la thèse d'un effectif rattachement à la Maison de Béthune, mais bien des doutes sur la filiation, j'en conviens. Mais cette filiation étant régie par le droit, on ne peut leur opposer le fait qu'ils soient de la même famille que les Béthune du Moyen-Âge, et de l'Ancien Régime.

L'article du comte Baudouin d'Ursel se rapproche donc plus du domaine de l'anecdote, si intéressante soit elle, qui n'a rien d'un travail d'historien, et qui, malheureusement, n'apporte rien de nouveau, omettant l'aspect juridique, pilier principal de nos civilisations.

Il faudrait donc que cet article de Wikipedia dont nous discutons, pour qu'il soit vrai et objectif (faisant partie de la charte des utilisateurs), que le lien soit rétabli pour la Maison de Béthune, car, en plus d'une facilité pour le visiteur, il ne représente pas grand chose, d'autant plus que les doutes dont vous faites part dans vos allégations, sont déjà évoqués dans la page réservée à cette Maison.

Tenant à voir justice faite, au nom de la charte de Wikipedia, je tiens à vous remercier pour votre lecture.

--Yamsr (d) 16 mars 2010 à 18:41 (CET), Historien du droit.

Monsieur, merci pour vos considérations. Je ne suis pas d'accord avec certains des points que vous avancez. Si juridiquement les Béthune Hesdigneul sont des Béthune, il n'en est rien historiquement. Je ne suis absolument pas d'accord quant au fait que la vérité juridique doit être la vérité historique. Mais soit. Je vais donc compléter la page de la maison de Béthune. Cordialement, --Xavier1981 (d) 16 mars 2010 à 19:54 (CET) Historien spécialisé en Histoire des institutions et en histoire sociale

Merci Monsieur. Cependant il ne faut pas confondre "histoire" et généalogie. L'histoire est un tout, la généalogie en est une partie, assurément.--Yamsr (d) 16 mars 2010 à 20:00 (CET)

Monsieur, je suis historien et je sais donc de quoi je parle. Vous devez être un juriste qui fait de l'histoire. C'est probablement ce qui explique notre différence de point de vue. Vous défendez une généalogie juridique alors que je défends une généalogie historique, c'est-à-dire qui ne prend en compte que les actes formellement authentifiés. Cordialement, --Xavier1981 (d) 16 mars 2010 à 20:06 (CET)

Que faites vous des faux dans l'histoire? ces faux qui ont été source de droit, qu'on droit prendre en compte pour comprendre la suite des évènement? Au hasard : le fausse donation de Constantin, les pseudos-Turpin, le faux testament de Charlemagne, les pseudos-isidoriens... certains ont permis de s'extraire de la féodalité pour affirmer les droits épiscopaux; d'autres ont permis la primauté de Saint-Jacques de Compostelle sur les autres églises espagnoles, etc, etc, etc.

Vous pouvez affirmer qu'il y ait des doutes pour les Béthune Hesdigneul, sans objection, mais vous ne pouvez pas dire d'emblée que la thèse est fausse, car vous n'en savez strictement rien. Et vous ne pouvez non plus contrer le fait que l'héritage culturel et historique revient à l'actuel aîné de cette Maison, selon la volonté des Sully et Charost, etc. SI bien qu'elle ne forme qu'une seule et même famille! Comme c'est le cas pour vous, qui êtes historiquement le fils de votre père au regard de tout ce qui vous le prouve juridiquement. Et personne ne viendra vous l'enlever.--Yamsr (d) 16 mars 2010 à 20:35 (CET)

Sources

• Concernant différentes pages que vous avez faites je me suis permis d'ajouter quelques sources, sans d'ailleurs modifier vos textes. De plus je ne comprends pas trop pourquoi vous avez annullé le travail [5] sur cette page qui a été crèé sous IP en 2007 . Les règles wiki n'empèchent pas de mettre de sources. Vous allez m'expliquez le pourquoi . Merci d'avance.Ovc (d) 6 mai 2010 à 17:16 (CEST)

Famille de Posch

Bonjour, l'article Famille de Posch (Belgique) a été proposé à la suppression. Merci de donner votre avis sur cette page.

Cordialement Puce Survitaminée (d) 27 mai 2010 à 15:55 (CEST)

Avertissement

Euh, que s'est-il passé svp?? :) --Xavier1981 (d) 14 juin 2010 à 19:41 (CEST)

Euh, j'ai beugué total sur ce coup-là :) En fait, j'ai en suivi la page Honoré-Gabriel Riquetti de Mirabeau et j'ai vu que tu avais réverté un vandale. J'ai donc décidé de mettre un avertissement à ce rigolo, mais je me suis trompé de version de diff avant de mettre mon {{Test1}}. Quand je m'en suis rendu compte, je t'avais mis un avertissement sur ta page. Mes plus plates excuses donc. Dur dur de reprendre la semaine ;)) Désolé encore. — Malost ^{[Whit's yer will?]} 14 juin 2010 à 19:47 (CEST)

Familles de Smet

Pour en avoir le coeur net, je viens de proposer cet article à la suppression.

La page de discussion, pour présenter les différents arguments « Pour » ou « Contre » se trouve ici. — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 3 juillet 2010 à 14:12 (CEST)

Liste des chanceliers de Brabant est proposé à la suppression

Bonjour, L’article Liste des chanceliers de Brabant a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Liste des chanceliers de Brabant/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Hubert du Château est proposé à la suppression

Bonjour, L’article Hubert du Château a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Hubert du Château/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Bernard de Bade en PàS

Cher Xavier, je ne sais pas si tu te souviens de moi mais nous nous sommes croisés à plusieurs reprises sur des pages consacrées à des princes allemands et puis aussi, moins plaisamment, lors d'un conflit que tu as eu avec un certain contributeur que je ne nommerai pas mais qui ne manquera pas de se reconnaître puisqu'il aime à suivre ses contradicteurs à la trace... Si je t'écris, c'est que la page consacrée au prince héritier Bernard de Bade est actuellement proposée en PàS. Or, je n'arrive pas à trouver de source francophone concernant ce personnage et j'ai beaucoup de mal à exploiter les (nombreuses) sources germanophones que j'ai trouvées relatives à lui. Bref, si tu as des éléments qui pourraient justifier de la conservation de la page, ce serait sympa d'y jeter un coup d'œil. Cordialement, Konstantinos (d) 28 juin 2011 à 12:07 (CEST)

Dictionnaire d'histoire de la Belgique de H. Hasquin (Hatier, 1988) ?

Bonjour, j'ai ouï dire que tu possédais ce dictionnaire, est-ce vrai ? Peux-tu m'aider ? Il me faudrait les scans des pages concernant Philippe le Hardi... Prosopee (d) 23 avril 2012 à 10:50 (CEST)

Cour suprême des Pays-Bas

Merci pour ta rectification sur la révolution batave, j'ai alors un doute sur l'historique de Cour suprême des Pays-Bas.
Amicalement
--Laurentleap (d) 28 novembre 2012 à 13:16 (CET)

Merci pour la relecture. Pour l'historique j'avais regardé la page anglaise qui parle de Grote Raad van Mechelen qui est traduit par Grand conseil des Pays-Bas à Malines que tu as supprimé. Je ne connais rien en ce domaine, ce dernier cité ne fait-il pas partie de l'historique du pays ?
Amicalement
--Laurentleap (d) 29 novembre 2012 à 11:45 (CET)

Château de Neuville

Bonjour Xavier; tu as blanchi l'article Château de Neuville (d · h · j · ↵) et je l'ai supprimé puisque tu en étais l'unique contributeur, mais à la réflexion je me propose de le restaurer, il serait utile en tant que page d'homonymie compte-tenu des articles liés: Spécial:Pages_liées/Château_de_Neuville. J'ai corrigé plusieurs liens "Château de Neuville" en Château de Neuville (Gambais), mais il serait préférable de maintenir une page d'homonymie, cela pourra être utile à d'autres contributeurs sauf avis contraire. Cordialement. -- Speculos ^✉ 29 novembre 2012 à 17:41 (CET)

Merci Speculos. J'ai déjà fait un lien d'homonymie avec "Neuville". Estimes-tu qu'il faille faire une page spécifique pour les châteaux?

--Xavier1981 (d) 29 novembre 2012 à 17:48 (CET)

Oui, j'ai vu la page d'homonymie Neuville , mais ce serait pertinent d'avoir aussi une page sur les châteaux, il y en a au moins 3 ou 4, et le lien rouge risque d'être recréé par un autre contributeur sinon. Je restaure la page, on verra bien s'il y a un avis contraire. Bonnes contributions. -- Speculos ^✉ 29 novembre 2012 à 18:26 (CET)

Franz von Treuberg et Pierre Ier du Brésil

Bonjour Xavier, je ne sais pas si tu te souviens de moi mais nous nous sommes déjà croisés sur des pages consacrées à des personnalités du gotha. Je me permets de te contacter car je crois me souvenir que tu utilises L'Allemagne dynastique quand tu travailles sur des princes germaniques. Or, je voudrais savoir si tu pourrais consulter cet ouvrage pour moi. Je voudrais trouver une source fiable qui confirme que le cinéaste Franz von Treuberg est bien un descendant de l'empereur Pierre Ier du Brésil via sa fille illégitime Isabelle-Marie d'Alcantara Brasileira. Les Treuberg sont des descendants du prince Charles de Hohenzollern-Sigmaringen (1724-1785) et des indices (sur internet) me laissent penser que L'Allemagne dynastique évoque sa descendance... Si tu peux quelque-chose pour moi, je t'en serais très reconnaissant. Sinon, je te remercie quand même . Konstantinos (d) 26 février 2013 à 20:16 (CET)

Bonjour Xavier ! Merci beaucoup pour tes recherches. Même si la récolte est effectivement mince, c'est très gentil à toi d'avoir consulté tes bouquins pour moi. Si je peux faire la même chose pour toi ou t'être utile en quoi que ce soit, n'hésite pas ! Amicalement, Konstantinos (d) 1 mars 2013 à 11:00 (CET)

Généalogie

Bonjour ! J'ai vu sur ta page de présentation perso que tu annonces, par une "boîte utilisateur", t'intéresser à la généalogie. Moi-même j'en fais depuis 1988. Je cherche depuis des années un site wiki permettant de déposer ses "travaux" dans un "outil en ligne" parfaitement collaboratif du type de Wikipédia. Un site strictement perso ne m'intéresse plus, les sites propres à telle ou telle association locale ou régionale me semblent (par expérience) fort limités, Généanet a plein de défauts, son "bébé" GeneaWiki a raté le coche (à mon avis) et, après avoir été enthousiasmé par Rodovid (auquel j'ai contribué comme un malade entre juin 2008 et avril 2011), j'ai dû déchanter vu l'incompétence, l'arrogance et la grossièreté, sur le module francophone, d'un chef auto-proclamé qui passe son temps à triturer les historiques des contributions et discussions (surtout celles qui prouvent ses graves lacunes et ses délires) pour se refaire coup après coup une "virginité" démocratique, historique et généalogique. Depuis, j'ai créé entre autres ces 2 pages :

• Liste de sites web dédiés à la généalogie et utilisant un wiki
• Arbre généalogique universel

J'ai testé Geni : beurk ! beurk ! J'ai eu des contacts avec 2 jeunes informaticiens envisageant de créer un site comme j'en rêve, mais hélas leur temps disponible limité semble empêcher une réalisation rapide. J'attends depuis plus d'un an et je commence à perdre patience. Aussi, je viens de commencer à tester WeRelate, qui hélas est pratiquement exclusivement en anglais mais qui semble être enfin séduisant depuis ses nettes améliorations depuis mes premiers tests datant de juin 2008. Pour le moment, nous ne sommes que 2 vrais contributeurs fancophones sur ce site. Envisagerais-tu de tester aussi WeRelate ? As-tu d'autres idées de sites collaboratifs ? Amicalement - Marc ROUSSEL - --Markus3 (d) 29 avril 2013 à 16:59 (CEST)

L'article Famille de Wissocq est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Famille de Wissocq » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Famille de Wissocq/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Nathanwfr (discuter) 21 janvier 2015 à 10:18 (CET)

L'article Liste d'historiens belges contemporains est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Liste d'historiens belges contemporains (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Liste d'historiens belges contemporains/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Julien1978 (d.) 16 mai 2016 à 17:20 (CEST)

Merci

Bonjour Xavier1981,

Merci pour vos nombreuses contributions sur les pages Familles contemporaines de la noblesse belge et Familles éteintes de la noblesse belge.

Vos ajouts textuels mais aussi graphiques permettent à ces pages d'enfin reprendre vie !

Anectode: la 1^re rentrera bientôt dans le top 100 des pages pages les plus longues de WikipédiA.

Bien cordialement,

— apn ^discuter 22 août 2016 à 17:42 (CEST)

Monplaisir (Schaerbeek)

Comme vous avez créé cette page, je vous signale un raccord avec une page porno à supprimer d'urgence. --Agapite (discuter) 26 septembre 2020 à 20:22 (CEST) Problème résolu par mes soins. --Agapite (discuter) 30 septembre 2020 à 10:27 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Famille Lovinfosse » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Famille Lovinfosse ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Famille Lovinfosse/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 23 novembre 2023 à 23:22 (CET)

L'admissibilité de l'article « Famille d'Otreppe de Bouvette » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Famille d'Otreppe de Bouvette ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Famille d'Otreppe de Bouvette/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 26 novembre 2023 à 23:46 (CET)